Suben las primas por riesgo de guerra, pero el seguro de casco marítimo se ablanda: alerta de IUMI

En la conferencia anual de la International Union of Marine Insurance (IUMI) en Rotterdam el 2026-09-24, Ilias P. Tsakiris, presidente del Ocean Hull Committee, afirmó que el mercado global de seguros de casco marítimo sigue ablandándose, incluso cuando en apariencia crece la base total de primas. En paralelo, un alto responsable de la IUMI advirtió que las aseguradoras han perdido miles de millones al cubrir riesgos de guerra para buques vinculados a la dinámica del conflicto en curso entre EE. UU. e Irán, que sustenta los flujos de energía. La tensión es que las primas “headline” suben, pero los resultados de suscripción se deterioran, lo que sugiere que la fijación de precios del riesgo no se está convirtiendo plenamente en una transferencia de riesgo rentable. Por separado, la IUMI eligió a Sean M. Dalton como presidente en una reunión del Consejo en Rotterdam, mientras Frédéric Denèfle se despedía del cargo, lo que apunta a posibles cambios en la forma en que la industria enmarcará y gestionará los estándares de riesgo. Geopolíticamente, el vínculo clave es que el seguro marítimo está funcionando como un barómetro en tiempo real de la exposición a cuellos de botella estratégicos y de la vulnerabilidad de las rutas energéticas, incluso cuando el mercado general muestra “crecimiento de primas” en papel. El contexto del conflicto entre EE. UU. e Irán importa porque determina la demanda de coberturas por riesgo de guerra para buques que transportan carga relacionada con energía, especialmente en rutas sensibles al riesgo de escalada y a disrupciones operativas. Aunque las aseguradoras cobran más en términos de titulares, las pérdidas reportadas por miles de millones indican que la frecuencia y severidad de siniestros, el aumento de costos de reaseguro o ampliaciones de cobertura están superando los incrementos de tarifas. La elección de un nuevo presidente de la IUMI en Rotterdam añade una variable institucional: los organismos del sector pueden influir en guías, clasificación de riesgos y el relacionamiento con actores clave, afectando la rapidez con la que las prácticas del mercado se adaptan al riesgo impulsado por el conflicto. Para los mercados, el mecanismo de transmisión inmediato pasa por el precio del seguro marítimo, la capacidad de reaseguro y las primas de riesgo para el transporte, que pueden terminar trasladándose a tarifas de flete y costos logísticos de la energía. Los artículos apuntan a un ablandamiento del seguro de casco marítimo, algo que normalmente presiona los márgenes de las aseguradoras y puede incentivar precios más competitivos en segmentos “de paz”, aun cuando las líneas de riesgo de guerra sigan tensionadas. Las pérdidas asociadas al riesgo de guerra ligado a EE. UU. e Irán implican un aumento del riesgo de cola para aseguradoras y reaseguradoras, lo que puede elevar el costo de capital de las carteras de suscripción y afectar diferenciales de crédito de vehículos vinculados al sector asegurador. En la cadena de suministro de construcción naval, la mención separada de que Hanwha Ocean y HD Hyundai permanecen atrapadas en disputas de huelga—en un contexto de impulso a la cooperación de construcción naval entre Corea del Sur y EE. UU.—resalta riesgos laborales y de entrega que pueden agravar el riesgo de siniestros en proyectos de nuevos buques y retrasar la incorporación de flota. Lo que conviene vigilar a continuación es si la transición de liderazgo en IUMI se traduce en una clasificación de riesgos más estricta, disparadores de riesgo de guerra más claros o nuevas guías para exposiciones en rutas energéticas. Para la suscripción, los indicadores críticos son la brecha entre el aumento de tarifas “headline” y los ratios de pérdidas realizados, además de cualquier cambio en los términos de reaseguro para coberturas de riesgo de guerra. Para el transporte marítimo y los flujos energéticos, hay que monitorear señales operativas ligadas al riesgo marítimo EE. UU.–Irán—como desvíos de ruta, disrupciones en escalas portuarias y cualquier escalada que amplíe el perímetro asegurado de “riesgo de guerra”. Por último, en la cadena de suministro de construcción naval, conviene seguir si las disputas de huelga en los grandes astilleros se resuelven rápido o se trasladan a los calendarios de entrega, porque eso puede desplazar el riesgo desde la construcción hacia las operaciones iniciales y alterar patrones de siniestralidad en el próximo trimestre.

Implicaciones Geopolíticas

• 01

  Maritime insurance underwriting is translating US–Iran conflict risk into measurable financial stress, reinforcing the role of insurance as a strategic chokepoint signal.

• 02

  If war-risk losses persist, insurers may narrow coverage or raise deductibles, effectively increasing the cost of energy-route operations and shaping shipping behavior.

• 03

  Industry governance changes at IUMI can accelerate or slow market adaptation to conflict-driven risk, affecting how quickly pricing and coverage frameworks respond.

Señales Clave

• —Realized loss ratios vs headline premium rate changes in ocean hull and war-risk lines
• —Reinsurance treaty renewals for war-risk capacity and any exclusions/coverage perimeter changes
• —Operational indicators on Hormuz-adjacent routes (route deviations, port call cancellations, increased detention/claims)
• —Resolution status of strike disputes at major shipyards (Hanwha Ocean, HD Hyundai) and downstream delivery schedule impacts