De 11-S a Gaza e Irán: la herencia de la “guerra contra el terror” está reconfigurando poder, narrativas y mercados

Las fuerzas de EE. UU. han realizado bombardeos en algún lugar cada año desde 2001, según el mapeo de AJLabs sobre la huella de la “guerra contra el terror”. El análisis, publicado el 2026-09-11, presenta la campaña como una doctrina de seguridad persistente y no como un episodio aislado, con un ritmo operativo que continúa a lo largo de décadas. En paralelo, otro informe sostiene que el 11-S ayudó a Israel a vender su enfoque contra los palestinos al público estadounidense al encajar la represión dentro de una lucha compartida contra un enemigo común. La lectura de fondo es que las narrativas de contrterrorismo se han convertido en una “tecnología” política duradera: bajan el umbral para políticas coercitivas y, a la vez, sostienen la adhesión pública y de las élites. Estratégicamente, estas historias conectan dos escenarios—Gaza y la seguridad más amplia de Oriente Medio—mediante la misma lógica retórica e institucional. La herencia de la “guerra contra el terror” parece haber beneficiado a actores que pueden alinear de forma creíble conflictos locales con el encuadre global de contrterrorismo, mientras que perjudica a poblaciones sometidas a presión militar prolongada y a un espacio diplomático más limitado. La pieza de Le Monde añade una capa humana y operativa al destacar un trabajo documental que entrevista a 24 israelíes que colaboraron con el ejército durante operaciones de “represalia” en Gaza tras los ataques del 7 de octubre. Ese detalle sugiere una normalización de la participación y una difusión de roles de seguridad más allá de unidades de combate formales, reforzando la solidez política de la doctrina. Las implicaciones de mercado y económicas son indirectas, pero reales: las campañas de bombardeo sostenidas y la securitización narrativa tienden a elevar primas de riesgo para defensa, inteligencia y servicios de seguridad, y también pueden aumentar la volatilidad en expectativas sobre energía y transporte cuando sube el riesgo de conflicto regional. El conjunto de artículos no aporta cifras concretas de precios, pero sí apunta a motores de demanda persistentes para ISR, municiones y ciclos de aprovisionamiento vinculados al contrterrorismo en el ecosistema de EE. UU. y aliados. Además, advierte de posibles presiones reputacionales y regulatorias para empresas expuestas a cadenas de suministro relacionadas con Gaza o a tecnologías de vigilancia, lo que puede repercutir en costos de financiación y riesgo contractual. Por último, el análisis de The Diplomat sobre unos lazos EE. UU.-Pakistán “transaccionales”, frente a una relación India-EE. UU. más estable, subraya que la cooperación de seguridad en el sur de Asia puede oscilar con las crisis regionales, afectando la contratación de defensa y las percepciones de riesgo cambiario/soberano. Lo que conviene vigilar a continuación es si el encuadre de contrterrorismo sigue endureciéndose en forma de política—especialmente en Gaza—y si la fiscalización documental y pública se traduce en límites políticos o desafíos legales. Para los mercados, los detonantes clave serían nuevas señales de escalada tras el 7 de octubre, cualquier guía adicional de política de EE. UU. que vincule operaciones locales con objetivos globales de contrterrorismo, y cambios en patrones de cooperación regional que involucren a Pakistán e Irán. En la ruta del sur de Asia, conviene monitorear indicadores de negociación transaccional—ayuda, acceso a bases, intercambio de inteligencia y postura frente a sanciones—porque los cambios pueden recalibrar rápidamente el riesgo para la defensa y para exposiciones en mercados emergentes. Una vía de desescalada probablemente requeriría salidas diplomáticas visibles que reduzcan el incentivo a tratar cada incidente como parte de una campaña de contrterrorismo abierta e indefinida, mientras que una escalada se señalaría con un mayor alcance operativo y una alineación narrativa más estrecha entre capitales.

Implicaciones Geopolíticas

• 01

  Narrative securitization can outlast battlefield cycles, enabling prolonged coercive policies with sustained external backing.

• 02

  Normalization of participation in reprisal operations may deepen domestic and international contestation over accountability and rules of engagement.

• 03

  Transactional security ties (Pakistan-US) increase uncertainty in regional bargaining, affecting how quickly sanctions, intelligence-sharing, and basing arrangements can shift.

• 04

  The linkage of Gaza dynamics to broader counterterror doctrine suggests future diplomatic leverage may be constrained by narrative lock-in.

Señales Clave

• —Any US policy statements explicitly tying Gaza operations to global counterterror objectives.
• —Evidence of expanded operational scope or tighter coordination that further embeds counterterror framing.
• —Shifts in Pakistan-US cooperation terms (aid, basing, intelligence-sharing) and any corresponding changes in sanctions posture.
• —Public/political fallout from documentary and legal scrutiny regarding military collaboration in Gaza.